Об исправлении Никоном Богослужебных книг
Исправление богослужебных книг было одним из составляющих церковной реформы Никона, расколовшей Русь. Приводим исследование по этому поводу выдающегося староверческого начетчика Т.С. Тулупова (1879-1938гг.). Решив на соборе 1654г. исправлять Русския Богослужебные книги с древних греческих харатейных Никон в этом Безусловно обманул Собор и обманул преднамеренно. Книги исправлялись вовсе не по древним греческим и харатейным, а по современным Никону греческим книгам. Эти книги он и имел ввиду, заявляя на соборе об исправлении русских богослужебных книг. Греческия книги, современныя Никону, с которых исправлялись русские богослужебные книги, были почти сплошь попорчены латинами и протестантами, содержали массу разного рода еретических мудрований, так как за неимением своих типографий, они, греки, печатали у немцев и у латинян, где книги преднамеренно последними искажались. Нечего сказать, хорош выбрал подлинник патриарх Никон для исправления русских богослужебных книг! Церковно-богослужебныя книги русской Церкви, прежде всего не содержали в себе никаких ересей, следовательно, и не было той настоятельной и крайней необходимости, как заявляют миссионеры, чтобы их переделывать.
А если в некоторых Богослужебных книгах и Были ошибки, то эти ошибки были не существенно важные, а большей частью были ошибки грамматического свойства, то есть точка и запятая не там были поставлены, или вместо буквы Ять стоит Буква Е и т.п. Что древние дониконовские книги не содержали в себе никаких ересей и что в исправлении их при бывшем патриархе Никоне не было необходимости, - это сознается и учеными исследователями последннего времени. Но еще положительнее доказывается это тем простым, но совершенно неотразимым фактом, что по этим книгам спасались и угодили Богу многие русские святители и прочие люди. (Об исправлении Никоном Богослужебных книг)
Вот образец того исправления, какое сделал Никон. Первой книгой, исправленной Никоном был "Служебник”. Насколько он был "исправлен” может судить читатель уже по одному тому, что сами же издатели его "сжигали и отбирали” (см "Ведом. Петроград. градоначальства”, п40 за 1909 год). А вот исправления и в других книгах: В старых книгах было (кн. Левит, гл. 24): "Проклинааяй-же имя Господне, смертию да умрет... аще туземец или пришелец, егда прокленет имя Господне, да умрет”. А в исправленных” вот что говорится: "Нарицаяй имя Господне, смертию да умрет... Аще туземец или пришелец наречет имя Господне, да умрет”. В старых (Колос. 2, 13): ”И вас мертвых сущих в прегрешениях и в необрезании плоти вашея сооживил есть с ним, отмыв нам вся прегрешения”, в "исправленных” же вместо "отмыв” - "даровав нам вся прегрешения”. В старых (в чине Крещения): "Запрещает ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, прешедший в мир и вселивыйся в человецех”. А в "исправленных”'. Запрещает тебе, Господи, диаволе, пришедый в мир и вселивыися в человецех”. В старых (в том же чине крещения): Молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещаюшимся дух лукавый”. А в "исправленных” Ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый”. В старых (в "октае” 3 гласа, в среду на утрени, песнь 5-го канона): "Жертвы идольския угасил еси Всесильне”. А в "исправленных" "Жертвы идольския уставил еси Всесильне”. В старых (в чине освящения воды на Богоявление): О, еже быти воде сей приводящей в жизнь вечную”. А в "исправлении'': ”О, еже быти воде сей скачущей в жизнь вечную”. Мною приведено совершенно ничтожное число из тех многочисленных "исправленных” мест, который находятся в новых книгах, но и это число дает возможность вам, читатель, судить насколько Никоновские книги являются исправленными”. Недаром же русские люди времен Никона спрашивали: "чем же сие лучше”. Чем же собственно Объясняется тако:- печальное явление? Какое объяснение может быть дано тому, что церковный книги, подвергшиеся "исправлению”, оказались никуда не годными в сравнении с неисправленным? Ответ на это очень простой. Книги при Никоне, как я уже говорил и выше, исправлялись не по древним правильным спискам, а по новым книгам, у "немец печатанным”. Вот что говорят по этому вопросу исторические данные: "Греки, - указывает профессор Каптерев, - не имели у себя дома своей типографии и принуждены были печатать свои книги за границей, преимущественно в Венеции. Попытка Константинопольскаго патриарха Кирилла Лукариса завести свою греческую типографию в Константинополе, Благодаря интригам иезуитов, потерпела полную неудачу, и греки принуждены были по прежнему печатать свои книги в латинских землях, что открывало возможность латинянам злоупотреблять греческими печатными книгами. При упомянутой выше коллегии в Риме печатались и греческие книги, прошедши предварительно через руки и цензуру отцов иезуитов. Сами венецианские греки не прочь были внести в печатаемый ими греческие книги некоторый латинские нововедения” (Характ. отнош. к православ. Востоку, стр.298). И вот с этих-то книг и печатались при Никоне русские новые церковный книги. Вот что рассказывает об этом Силивестр Медведев, бывший книжным справщиком на Московском печатном дворе вскоре после Никона: ”По собрании (через Арсения Суханова и других) древних греческих и славянских рукописей, царь Алексей и патриарх Никон созвали собор, на котором были три патриарха: Никон, Макарий Антиохийский и Гавриил Сербский и другие духовныя лица. На соборе разсматривали все старописанныя греческия и славянский книги и нашли, что древния греческия с ветхими славянскими во всем согласны, а в новых у "немец печатанным”. Вот что говорят по этому вопросу историческия данныя: "Греки, - указывает профессор Каптерев, - не имели у себя дома своей типографии и принуждены были печатать свои книги за границей, преимущественно в Венеции. Попытка Константинопольскаго патриарха Кирилла Лукариса завести свою греческую типографию в Константинополе, Благодаря интригам иезуитов, потерпела полную неудачу, и греки принуждены выли по прежнему печатать свои книги в латинских землях, что открывало возможность латинянам злоупотреблять греческими печатными книгами. При упомянутой выше коллегии в Риме печатались и греческия книги, прошедши предварительно через руки и цензуру отцов иезуитов. Сами венецианские греки не прочь выли внести в печатаемый ими греческия книги некоторый латинския нововедения” (Характ. отнош. к православ. Востоку, стр.298). И вот с этих-то книг и печатались при Никоне русския новыя церковный книги. Бот что рассказывает об этом Силивестр Медведев, вывший книжным справщиком на Московском печатном дворе вскоре после Никона: ”По собрании (через Арсения Суханова и других) древних греческих и славянских рукописей, царь Алексей и патриарх Никон созвали совор, на котором выли три патриарха: Никон, Макарий Антиохийский и Гавриил Сервский и другия ду-Ховныя лица. На соборе разсматривали все старописанныя греческия и славянский книги и нашли, что древния греческия с ветхими славянскими во всем согласны, а в новых московских печатных книгах, в сравнении с древними и славянскими, отцы собора нашли многия несогласия и погрешности”. При этих словах Медведев замечает в скобках: ”3ри, православный читателю, приметно, как на оном соборе вси разсмотриша наши славянский древния книги со греческими древними рукописьменными во всем согласны быти, а не с новыми греческими у немцев печатными книгами. А после того собора все книги древния славянския и греческия оставивше, правили с новопечатных греческих у немцев. (Об исправлении Никоном Богослужебных книг)
А те книги с древними греческими и славянскими не согласны и тем в мире великий соблазн введоша” (Белокуров, Силивестр Медведев об исправл. богослуж. книг при патр. Никоне, стр. 27 и далее). Тоже говорит и профессор Голубинский: "Первоисправленный Никоном "Служебник” и все последующие новые "Служебники” вплоть до настоящаго не составляют каких-нибудь книг секретных, относительно которых была бы невозможна поверка. Эта поверка документальным образом и доказывает, что Никон исправил служебник не по древним рукописям греческим и славянским, а по современному себе печатному греческому Евхологию и по современному живому чину греческой церкви” (Богословск. Бестн. за 1892 г.).” Будем же мы, христиане, верны истинной Старой Христовой Вере, исповеданной святыми отцами и не попранной Христовыми ненавистниками,
АМИНЬ.
Журнал «СТАРАЯ ВЕРА» №3 2005 г.
Вот образец того исправления, какое сделал Никон. Первой книгой, исправленной Никоном был "Служебник”. Насколько он был "исправлен” может судить читатель уже по одному тому, что сами же издатели его "сжигали и отбирали” (см "Ведом. Петроград. градоначальства”, п40 за 1909 год). А вот исправления и в других книгах: В старых книгах было (кн. Левит, гл. 24): "Проклинааяй-же имя Господне, смертию да умрет... аще туземец или пришелец, егда прокленет имя Господне, да умрет”. А в исправленных” вот что говорится: "Нарицаяй имя Господне, смертию да умрет... Аще туземец или пришелец наречет имя Господне, да умрет”. В старых (Колос. 2, 13): ”И вас мертвых сущих в прегрешениях и в необрезании плоти вашея сооживил есть с ним, отмыв нам вся прегрешения”, в "исправленных” же вместо "отмыв” - "даровав нам вся прегрешения”. В старых (в чине Крещения): "Запрещает ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, прешедший в мир и вселивыйся в человецех”. А в "исправленных”'. Запрещает тебе, Господи, диаволе, пришедый в мир и вселивыися в человецех”. В старых (в том же чине крещения): Молимся Тебе, Господи, ниже да снидет с крещаюшимся дух лукавый”. А в "исправленных” Ниже да снидет с крещающимся, молимся тебе, дух лукавый”. В старых (в "октае” 3 гласа, в среду на утрени, песнь 5-го канона): "Жертвы идольския угасил еси Всесильне”. А в "исправленных" "Жертвы идольския уставил еси Всесильне”. В старых (в чине освящения воды на Богоявление): О, еже быти воде сей приводящей в жизнь вечную”. А в "исправлении'': ”О, еже быти воде сей скачущей в жизнь вечную”. Мною приведено совершенно ничтожное число из тех многочисленных "исправленных” мест, который находятся в новых книгах, но и это число дает возможность вам, читатель, судить насколько Никоновские книги являются исправленными”. Недаром же русские люди времен Никона спрашивали: "чем же сие лучше”. Чем же собственно Объясняется тако:- печальное явление? Какое объяснение может быть дано тому, что церковный книги, подвергшиеся "исправлению”, оказались никуда не годными в сравнении с неисправленным? Ответ на это очень простой. Книги при Никоне, как я уже говорил и выше, исправлялись не по древним правильным спискам, а по новым книгам, у "немец печатанным”. Вот что говорят по этому вопросу исторические данные: "Греки, - указывает профессор Каптерев, - не имели у себя дома своей типографии и принуждены были печатать свои книги за границей, преимущественно в Венеции. Попытка Константинопольскаго патриарха Кирилла Лукариса завести свою греческую типографию в Константинополе, Благодаря интригам иезуитов, потерпела полную неудачу, и греки принуждены были по прежнему печатать свои книги в латинских землях, что открывало возможность латинянам злоупотреблять греческими печатными книгами. При упомянутой выше коллегии в Риме печатались и греческие книги, прошедши предварительно через руки и цензуру отцов иезуитов. Сами венецианские греки не прочь были внести в печатаемый ими греческие книги некоторый латинские нововедения” (Характ. отнош. к православ. Востоку, стр.298). И вот с этих-то книг и печатались при Никоне русские новые церковный книги. Вот что рассказывает об этом Силивестр Медведев, бывший книжным справщиком на Московском печатном дворе вскоре после Никона: ”По собрании (через Арсения Суханова и других) древних греческих и славянских рукописей, царь Алексей и патриарх Никон созвали собор, на котором были три патриарха: Никон, Макарий Антиохийский и Гавриил Сербский и другие духовныя лица. На соборе разсматривали все старописанныя греческия и славянский книги и нашли, что древния греческия с ветхими славянскими во всем согласны, а в новых у "немец печатанным”. Вот что говорят по этому вопросу историческия данныя: "Греки, - указывает профессор Каптерев, - не имели у себя дома своей типографии и принуждены были печатать свои книги за границей, преимущественно в Венеции. Попытка Константинопольскаго патриарха Кирилла Лукариса завести свою греческую типографию в Константинополе, Благодаря интригам иезуитов, потерпела полную неудачу, и греки принуждены выли по прежнему печатать свои книги в латинских землях, что открывало возможность латинянам злоупотреблять греческими печатными книгами. При упомянутой выше коллегии в Риме печатались и греческия книги, прошедши предварительно через руки и цензуру отцов иезуитов. Сами венецианские греки не прочь выли внести в печатаемый ими греческия книги некоторый латинския нововедения” (Характ. отнош. к православ. Востоку, стр.298). И вот с этих-то книг и печатались при Никоне русския новыя церковный книги. Бот что рассказывает об этом Силивестр Медведев, вывший книжным справщиком на Московском печатном дворе вскоре после Никона: ”По собрании (через Арсения Суханова и других) древних греческих и славянских рукописей, царь Алексей и патриарх Никон созвали совор, на котором выли три патриарха: Никон, Макарий Антиохийский и Гавриил Сервский и другия ду-Ховныя лица. На соборе разсматривали все старописанныя греческия и славянский книги и нашли, что древния греческия с ветхими славянскими во всем согласны, а в новых московских печатных книгах, в сравнении с древними и славянскими, отцы собора нашли многия несогласия и погрешности”. При этих словах Медведев замечает в скобках: ”3ри, православный читателю, приметно, как на оном соборе вси разсмотриша наши славянский древния книги со греческими древними рукописьменными во всем согласны быти, а не с новыми греческими у немцев печатными книгами. А после того собора все книги древния славянския и греческия оставивше, правили с новопечатных греческих у немцев. (Об исправлении Никоном Богослужебных книг)
А те книги с древними греческими и славянскими не согласны и тем в мире великий соблазн введоша” (Белокуров, Силивестр Медведев об исправл. богослуж. книг при патр. Никоне, стр. 27 и далее). Тоже говорит и профессор Голубинский: "Первоисправленный Никоном "Служебник” и все последующие новые "Служебники” вплоть до настоящаго не составляют каких-нибудь книг секретных, относительно которых была бы невозможна поверка. Эта поверка документальным образом и доказывает, что Никон исправил служебник не по древним рукописям греческим и славянским, а по современному себе печатному греческому Евхологию и по современному живому чину греческой церкви” (Богословск. Бестн. за 1892 г.).” Будем же мы, христиане, верны истинной Старой Христовой Вере, исповеданной святыми отцами и не попранной Христовыми ненавистниками,
АМИНЬ.
Журнал «СТАРАЯ ВЕРА» №3 2005 г.
