О крестном знамении. Зитуменосъ или взыскание
Споры о перстосложении на Руси особенно обострились в период церковной реформы, начатой патриархом Никоном. Они начались после того, как в 1653 г. на неделе, предшествующей Великому посту, по приходам была разослана «память», в которой предписывалось придерживаться единственной формы крестного знамения - троеперстия. В свое время церковно- земский собор, состоявшийся в Москве в 1551 г., в итоговом документе посвятил отдельную главу определению формы крестного знамения. Это была 31-я глава под таким названием: «О крестном знамении, как подобает архиереем и иереем рукою благословлять и знаменоваться. И прочим православным христианом знаменоваться и покланяться». В ней было провозглашено, что единственной формой крестного знамения на Руси является двуперстие: «Аще ли кто двема персты не благословляет, якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения, да будет проклят…».
Троеперстная форма сложения перстов при крестном знамении, введенная в 1653 г. в качестве единственной и обязательной, вызвала бурную полемику между противниками церковной реформы и ее сторонниками. Каждая сторона, обратившись к источникам, пыталась доказать, что именно она придерживается древнего способа перстосложения.
В результате история крестного знамения в России оказалась изученной в достаточной степени. Особое значение имеют работы Е.Е. Голубинского, Н.Ф. Каптерева, Современный исследователь Б.А. Успенский в монографии «Крест и круг» в определенной степени подвел итог научного изучения этой проблемы, сделав следующее заключение: «В настоящее время можно считать доказанным, что старообрядцы были правы: они сохранили старый греческий способ перстосложения, который был заменен самими греками. Двуперстное крестное знамение было принято в Византии во время крещения Руси и естественным образом было заимствовано русскими».
В результате история крестного знамения в России оказалась изученной в достаточной степени. Особое значение имеют работы Е.Е. Голубинского, Н.Ф. Каптерева, Современный исследователь Б.А. Успенский в монографии «Крест и круг» в определенной степени подвел итог научного изучения этой проблемы, сделав следующее заключение: «В настоящее время можно считать доказанным, что старообрядцы были правы: они сохранили старый греческий способ перстосложения, который был заменен самими греками. Двуперстное крестное знамение было принято в Византии во время крещения Руси и естественным образом было заимствовано русскими».
Господь вседержитель.
Икона VIв. Монастырь
св. Екатерины на горе Синай
Икона VIв. Монастырь
св. Екатерины на горе Синай
Защитники старого обряда сразу после введения троеперстия попытались обосновать свое право остаться верными прежней форме крестного знамения, написав соответствующие сочинения. Они продолжали это делать и после того, как Большой московский собор 1666-1667 гг., прошедший с участием восточных православных патриархов, утвердил в качестве единственной формы крестного знамения троеперстие и наложил соборную клятву на тех, кто продолжал придерживаться старого обряда. Противники церковной реформы попытались найти аргументы в защиту древности двуперстного крестного знамения. В древнерусском книжном наследии им удалось отыскать авторитетные рукописи и книги, изданные до восшествия на патриарший престол Никона, с текстами, поддерживающими их точку зрения.
В результате были составлены своды выписок из них, в которых каждая цитата сопровождалась точным указанием параметров исходного текста. При этом защитники старого обряда проявили вполне научный подход к описаний рукописей и печатных книг, из которых заимствовали нужный им фрагмент. В этом случае особенно заметна коллективность творчества, когда из поколения в поколение передавались эти своды выписок. К ним уважительно относились защитники старого обряда, избравшие беспоповское состояние и считающие необходимым существование священников. При этом каждое поколение не только увеличивало количество приводимых текстов, но, по возможности, проверяло точность цитаты и уточняло описание рукописи или печатной книги, внеся какие-то коррективы или дополнив новыми сведениями.
К первой четверти XVIII столетия защитники старого обряда обладали набором выписок из русских рукописей и старопечатных книг, которые не только поддерживали их точку зрения по вопросу о форме крестного знамения, но и обладали безусловным авторитетом для оппонентов. Это было связано с тем, что исходными текстами, которые были подробнейшим образом описаны, служили значимые для православия сочинения и издания.
Все это позволило старообрядцам писать сочинения в защиту двуперстия, в которых можно было уже не приводить целиком нужный фрагмент из рукописи или печатной книги, а сделать отсылку к нему. Это делало рассуждения автора особенно убедительными для читателей. Следующим этапом осмысления проблемы двуперстного крестного знамения для защитников старого обряда стало утверждение не только о древности этой формы для Руси, но и для христианства вообще.
В результате были составлены своды выписок из них, в которых каждая цитата сопровождалась точным указанием параметров исходного текста. При этом защитники старого обряда проявили вполне научный подход к описаний рукописей и печатных книг, из которых заимствовали нужный им фрагмент. В этом случае особенно заметна коллективность творчества, когда из поколения в поколение передавались эти своды выписок. К ним уважительно относились защитники старого обряда, избравшие беспоповское состояние и считающие необходимым существование священников. При этом каждое поколение не только увеличивало количество приводимых текстов, но, по возможности, проверяло точность цитаты и уточняло описание рукописи или печатной книги, внеся какие-то коррективы или дополнив новыми сведениями.
К первой четверти XVIII столетия защитники старого обряда обладали набором выписок из русских рукописей и старопечатных книг, которые не только поддерживали их точку зрения по вопросу о форме крестного знамения, но и обладали безусловным авторитетом для оппонентов. Это было связано с тем, что исходными текстами, которые были подробнейшим образом описаны, служили значимые для православия сочинения и издания.
Все это позволило старообрядцам писать сочинения в защиту двуперстия, в которых можно было уже не приводить целиком нужный фрагмент из рукописи или печатной книги, а сделать отсылку к нему. Это делало рассуждения автора особенно убедительными для читателей. Следующим этапом осмысления проблемы двуперстного крестного знамения для защитников старого обряда стало утверждение не только о древности этой формы для Руси, но и для христианства вообще.
Деисус Мозаика в базилике Сан-Марко в Венеции. XII в
К такого рода произведениям относится «Зитуменос, или взыскание, аще двуперстное сложение на изображение креста есть Христово предание», которое, как это следует уже из названия, посвящено доказательству справедливости этого постулата.
Автор публикуемого сочинения Алексей Иродионов (1710-1780). В 1732 г. он поселился в центре поморского согласия - Выгорецком общежительстве, где написал несколько сочинений в защиту старого обряда, в том числе и «Зитуменос…». В начале XIX в. Павел Онуфриев Любопытный в своем «Каталоге или Библиотеке староверческой Церкви» следующим образом охарактеризовал содержание этого сочинения: «Ясная и разительная, духом благочестия и убеждения горящая апология о двуперстном сложении ради крестного знамения, израженная в разнообразном исследовании, что оная форма двуперстия точно есть Христова, апостольская и божественный символ Христовой церкви, а триперстие Никона патриарха очевидно есть, что оное новое, чуждо всего означенного достоинства…»
Здесь очень точно охарактеризована суть произведения Алексея Иродионова и дана не просто положительная оценка, а восторженный отзыв о нем. Следовательно, «Зитуменос…» в первой четверти XIX в. по-прежнему пользовался авторитетом в среде старообрядцев, хотя его автор умер, находясь в лоне официальной Церкви, выполняя обязанности протоиерея Новгородского Николаевского собора, написав «Обличение расколнического лжеучения», в котором опровергал учение, прежде так умело и убедительно защищаемое им. В публикуемом сочинении, написанном в начале 40-х годов XVIII в., автор в двух «Взысканиях» путем логических рассуждений пытается убедить читателя, что двуперстная форма крестного знамения есть Христово предание, предлагая соответствующее истолкование текстов Евангелий.
Автор публикуемого сочинения Алексей Иродионов (1710-1780). В 1732 г. он поселился в центре поморского согласия - Выгорецком общежительстве, где написал несколько сочинений в защиту старого обряда, в том числе и «Зитуменос…». В начале XIX в. Павел Онуфриев Любопытный в своем «Каталоге или Библиотеке староверческой Церкви» следующим образом охарактеризовал содержание этого сочинения: «Ясная и разительная, духом благочестия и убеждения горящая апология о двуперстном сложении ради крестного знамения, израженная в разнообразном исследовании, что оная форма двуперстия точно есть Христова, апостольская и божественный символ Христовой церкви, а триперстие Никона патриарха очевидно есть, что оное новое, чуждо всего означенного достоинства…»
Здесь очень точно охарактеризована суть произведения Алексея Иродионова и дана не просто положительная оценка, а восторженный отзыв о нем. Следовательно, «Зитуменос…» в первой четверти XIX в. по-прежнему пользовался авторитетом в среде старообрядцев, хотя его автор умер, находясь в лоне официальной Церкви, выполняя обязанности протоиерея Новгородского Николаевского собора, написав «Обличение расколнического лжеучения», в котором опровергал учение, прежде так умело и убедительно защищаемое им. В публикуемом сочинении, написанном в начале 40-х годов XVIII в., автор в двух «Взысканиях» путем логических рассуждений пытается убедить читателя, что двуперстная форма крестного знамения есть Христово предание, предлагая соответствующее истолкование текстов Евангелий.
H.С. Гурьянова, доктор исторических наук.
Зитуменосъ сей написанъ въ 1740 годахъ Алексиемъ Родионовымъ, ученикомъ Семена Денисова, трудившдгося съ братомъ своимъ Андреемъ Денисовымъ въ составленнн Поморскихъ ответовъ. Алексий Родионовъ свои положения о двуперстии подтвердил теми же свидетельствами, какими оныя подтверждались и въ Поморскихъ ответахъ. Туда и отсылаемъ желающихъ знать все эти свидетельства, а здесь показуемъ только то: какимъ правильнымъ разсуждениемъ Алексий Родионовъ сделалъ изыскание, что двуперстное сложение есть Христово предание.
Почтенный членъ Московской Императорской библиотеки Епилдифоръ Барсовъ напечаталъ сей Зитуменосъ въ трудахъ Киевской духовной Академии (генварь 1867), и никакой не навель на него критики, а только заявилъ удивление силе логики Родионова. И после него никто изъ ненавистниковъ двуперстия еще и до настоящаго времени не окритиковалъ оное. Чемъ и доказывается, что сила истины сего изыскания заграждаеть уста всякой критике.
Но чтобы сия истина не оставалась для многих неизвестной, мы сочли нужным издать печатное сие уважаемое нами сочинение.
Пономарь
Почтенный членъ Московской Императорской библиотеки Епилдифоръ Барсовъ напечаталъ сей Зитуменосъ въ трудахъ Киевской духовной Академии (генварь 1867), и никакой не навель на него критики, а только заявилъ удивление силе логики Родионова. И после него никто изъ ненавистниковъ двуперстия еще и до настоящаго времени не окритиковалъ оное. Чемъ и доказывается, что сила истины сего изыскания заграждаеть уста всякой критике.
Но чтобы сия истина не оставалась для многих неизвестной, мы сочли нужным издать печатное сие уважаемое нами сочинение.
Пономарь
